≈ Comentarios desactivados en Horizonte Europa: Seminario
Horizon Europe Open Science requirements in practice
Requisitos obligatorios y recomendados de Ciencia Abierta en Horizonte Europa
Seminario: 16 de marzo de 2023 – 09:00
OpenAIRE organiza un tercer seminario en el que se presentarán los requisitos de la ciencia abierta en Horizonte Europa, además se presentarán las principales herramientas y servicios que ofrece OpenAIRE para el cumplimiento de los mismos.
Durante este seminario se abordarán temas como:
Requisitos obligatorios y recomendados de la ciencia abierta en HE.
Cumplimiento del mandato de acceso abierto en HE.
Gestión de los datos de investigación y el DMP (Data Management Plan).
Herramientas y servicios de OpenAIRE para apoyar proyectos de HE.
≈ Comentarios desactivados en Políticas de acceso abierto
La FECYT nos informa de la siguiente publicación:
Políticas de acceso abierto en América Latina, el Caribe y la Unión Europea: avances para un diálogo político, Oficina de Publicaciones de la Unión Europea. Pilar Rico-Castro, Laura Bonora, Comisión Europea, Dirección General de Investigación e Innovación, 2023, https://data.europa.eu/doi/10.2777/162El informe contiene:
Una descripción de las iniciativas que se han desarrollado en la región LAC a favor del acceso abierto.
Una descripción de la estructura de los sistemas de I+D en 11 países de América Latina y en la UE: el marco legal y los agentes de financiación, de ejecución y de evaluación de la actividad investigadora en cada país/región.
Una descripción de las políticas de acceso abierto a la producción científica en cada país/región y el estado de sus infraestructuras digitales de implementación: repositorios, revistas y sistemas de gestión de la información curricular.
Un análisis de los retos comunes y las vías de convergencia a los que se enfrentan ambas regiones.
Una propuesta de recomendaciones específicas de acción pública conjunta, estructuradas en 4 objetivos prioritarios desglosados en 7 acciones y en 19 medidas concretas sobre las que se va a asentar el diálogo político entre la UE y LAC.
Acceso a las versiones española (original) e inglesa (traducida) del trabajo en los siguientes enlaces:
≈ Comentarios desactivados en Acuerdos “transformativos”
Acuerdos “transformativos” con los editores: un controvertido paso adelante en la implantación del acceso abierto
De-Castro, P. (2020). Acuerdos “transformativos” con los editores: un controvertido paso adelante en la implantación del acceso abierto. Anuario ThinkEPI, 14. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2020.e14e03
Se multiplican estos días las propuestas recibidas en las universidades británicas y de otros países de acuerdos así llamados “transformativos”, negociados entre los editores científicos comerciales y los consorcios de bibliotecas universitarias de ámbito nacional o regional. Estas propuestas, alineadas en mayor o menor medida con las directrices del Plan S, pretenden expandir la aplicación del acceso abierto inmediato o dorado (gold open access) al máximo número posible de publicaciones con un determinado editor. En un contexto ya habitual de cambios acelerados en las políticas relativas a la implantación del acceso abierto (el Plan S se anunció en septiembre de 2018 y sus directrices de implantación revisadas tras una consulta pública se hicieron públicas a finales de mayo de 2019), este texto pretende examinar las controvertidas implicaciones de dichos acuerdos transformativos, tanto a nivel de su impacto sobre el panorama general de la comunicación científica, como por lo que respecta a los flujos de trabajo institucionales enfocados a la consecución de la máxima apertura posible para los resultados académicos en una institución. El texto aborda estas cuestiones desde la perspectiva particular de una universidad en Escocia servida por dos consorcios, Jisc Collections y Shedl, y con una muy exitosa implantación institucional de la política de acceso abierto verde de ámbito nacional asociada al ejercicio nacional de evaluación de la actividad científica (Research Excellence Framework, REF) en el Reino Unido. Como parte del marco que rige la implantación del acceso abierto en la University of Strathclyde, es también relevante el apoyo a la cobertura de tasas por publicación de artículos en acceso abierto dorado recibido de diversas agencias de financiación británicas desde 2015. Esta capacidad de costear APCs (article processing charges) de publicaciones institucionales desde la biblioteca hace que la universidad cuente con datos precisos sobre los gastos realizados en este ámbito, y ello confiere a estos acuerdos transformativos un carácter de continuidad en una estrategia orientada a alcanzar el pleno acceso abierto inmediato.
Banzato, Guillermo, Cecilia Rozemblum, and Salvador Chávez Ávila. «Ni ángel diamante, ni demonio APC. Diversidad de modelos de gestión y financiación en las revistas científicas iberoamericanas en acceso abierto.» Informatio 27.1 (2022): 113-141. https://doi.org/10.35643/info.27.1.8
Reflexionamos sobre el ecosistema de la gestión, edición, publicación y difusión de revistas científicas iberoamericanas. Analizamos las tensiones, propuestas y resultados de las diferentes alternativas de gestión de los resultados de la investigación. También reflejamos nuestras experiencias en la gestión de las revistas científicas desde diversos roles que hemos asumido a lo largo de nuestras trayectorias profesionales, desde las universidades públicas hasta la pequeña empresa de servicios editoriales. Concluimos que, para una gestión más transparente, eficiente y sustentable de la publicación de los resultados de la investigación, es necesario explicitar claramente la política editorial de instituciones y empresas productoras de revistas científicas; que en el ecosistema editorial es posible la convergencia de diferentes modelos, y que son los gestores de ciencia, a través de los destinos que le den al presupuesto de sus instituciones, quienes tienen la potestad de seguir aportando en exclusiva a un sistema comercial cerrado cada vez más caro y monopólico o apoyar un ecosistema más amplio e inclusivo.
Gries, Corinna, Vanderbilt, Kristin, O’Brien, Margaret, & Servilla, Mark. (2020). Data citation – Getting credit for the data you publish. 2020 ESA Annual Meeting (ESA). Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.5523291
Properly citing data is highly recommended starting with the original paper publication to increase visibility. Papers with publicly available data have been found to be cited more frequently. Although far from general practice, EDI (The Environmental Data Initiative)can trace a general uptick of the use of its data DOIs in publications. If the practice of citing data with a unique identifier becomes the norm, in addition to crediting the creators, it will be possible to address many emerging questions in harnessing the data revolution in ecology. For instance, how much does data reuse contribute to developing new knowledge in ecology? How much do long-term observations contribute to understanding and managing the changing environment?
Se recomienda encarecidamente citar correctamente los datos comenzando con la publicación original en papel para aumentar la visibilidad.Se ha encontrado que los artículos con datos disponibles públicamente se citan con más frecuencia.Aunque lejos de ser una práctica general, EDI (The Environmental Data Initiative) puede rastrear un aumento general del uso de sus DOI de datos en publicaciones.Si la práctica de citar datos con un identificador único se convierte en la norma, además de acreditar a los creadores, será posible abordar muchas preguntas emergentes al aprovechar la revolución de datos en la ecología.Por ejemplo, ¿cuánto contribuye la reutilización de datos al desarrollo de nuevos conocimientos en ecología?¿Cuánto contribuyen las observaciones a largo plazo a la comprensión y gestión del entorno cambiante?
El 4 de septiembre de 2018, un grupo de organizaciones nacionales de financiación de la investigación, con el apoyo de la Comisión Europea y el Consejo Europeo de Investigación (ERC por sus siglas en inglés), anunció el lanzamiento de cOAlition S, una iniciativa para hacer que el Acceso Abierto (AA) completo e inmediato a las publicaciones de investigación sea una realidad. Está construido alrededor del Plan S, que consta de un objetivo y 10 principios (Science Europe, 2019). Dicho objetivo es:
“Para 2020, las publicaciones científicas que resulten de investigaciones financiadas con subvenciones públicas otorgadas por los consejos de investigación y organismos de financiación nacionales y europeos participantes, deben publicarse en revistas de acceso abierto compatibles o en plataformas de acceso abierto compatibles”.
De inicio, ambas iniciativas -el Plan S y AmeliCA- tienen un fin común: lograr que el Acceso Abierto sea una realidad. Sin embargo, son dos visiones muy distintas, dos conceptualizaciones sobre la circulación del conocimiento científico ¿En qué radica la principal diferencia entre ellas? ¿Cómo es posible que al surgir casi simultáneamente y con un mismo objetivo propongan estrategias, algunas de ellas, contrapuestas?
Acceso abierto: un viaje de lo imposible a lo probable, pero aún incierto
Anglada, L., & Abadal, E. (2023). Open access: a journey from impossible to probable, but still uncertain. Profesional De La información, 32(1). https://doi.org/10.3145/epi.2023.ene.13
Se presenta una visión general de la evolución del acceso abierto (OA) a las publicaciones científicas en los últimos 20 años. Esta mirada retrospectiva nos permite hacer dos observaciones que parecen superponerse: por un lado, lo cerca que parece estar el objetivo inicial de lo que en un principio parecía utópico y, por otro, los inesperados y sólidos obstáculos que ha ido encontrando el acceso abierto a lo largo del camino. así como las inesperadas y diversas soluciones que están surgiendo para superarlas. La evaluación general de OA es positiva y subraya que el acceso abierto es (o se está volviendo) posible, que es bueno y que es necesario. Sin embargo, esta evolución positiva global se ha topado con dos grandes obstáculos que frenan su avance: los pagos dobles que generan las revistas híbridas (cargos por suscripción y procesamiento de artículos [APC]) y el crecimiento descontrolado de las APC. Además, este uso intensivo de APC está creando una brecha editorial entre las editoriales que cobran tarifas a los autores y las que no lo hacen y, en última instancia, está causando disensión con respecto a la estrategia (anteriormente compartida) hacia el acceso abierto. No existen soluciones inmediatas y puntuales para superar las disfunciones mencionadas, aunque se pueden mencionar tres acciones que, a medio plazo, pueden remediarlas: cambiar el enfoque de la evaluación de la ciencia, adoptar medidas para regular las APC y promover alternativas modelos de publicación. Finalmente, cabe señalar que el AA ha actuado como vanguardia y punta de lanza de un movimiento más amplio: el de la ciencia abierta.
El mundo de la comunicación científica hace años que está viviendo cambios convulsos de los que emerge una nueva realidad. Las revistas científicas están en crisis debido a tres factores: su acceso no es para todos, sus costes son excesivos y su gestión cada vez se aleja más de la academia. El movimiento del acceso abierto empuja con fuerza para que el intercambio de información entre los científicos sea universal, pero esto exige tener modelos económicos que hagan sostenible este sistema.Uno de los posibles modelos es el de los llamados acuerdos transformativos, que se caracterizan por usar el dinero tradicionalmente destinado a suscripciones para pagar los costes de publicar en abierto. Este desplazamiento en el destino de los pagos tendría que ser neutral en costes (es decir, no implicar más recursos) pero permitir que muchos artículos pasen a ser de acceso abierto. En este texto definimos y caracterizamos este tipo de acuerdos y presentamos los debates, distorsiones y disrupciones que han generado.Los acuerdos transformativos, especialmente desde la formulación del Plan S, están siendo usados por algunos países para acelerar la transición hacia el acceso abierto, pero han generado también interesantes discusiones. Los acuerdos de este tipo, ¿perjudican a editores y revistas que son totalmente de acceso abierto? ¿Serán transitorios o han venido para quedarse? ¿Tendrán el efecto de desequilibrar los delicados acuerdos consorciados actuales de reparto de costes? ¿Generarán un efecto polizón que hará que haya instituciones que dejen de aportar? ¿Son los costes realmente neutrales y frenarán los incrementos?
