Open Science Monitoring Initiative. (2025). The Principles of Open Science Monitoring.
Para aprovechar al máximo la adopción de la Recomendación de la UNESCO sobre Ciencia Abierta de 2021, (2021 UNESCO Recommendation on Open Science), es necesario establecer un seguimiento transparente y representativo que impulse y respalde el cambio previsto, así como identifique medidas eficaces y carencias prioritarias. https://open-science-monitoring.org/principles/
en la medida de lo posible, los indicadores de seguimiento de la ciencia abierta deben ser:
1. Aplicables y con un alcance claro: Los indicadores deben ser aplicables y relevantes para las tareas de supervisión específicas. Su alcance y significado deben definirse explícitamente, y cualquier limitación o restricción en su aplicabilidad debe comunicarse claramente.
2. Relevantes para la planificación y las políticas: Los indicadores deben estar en consonancia con las prioridades públicas y mundiales más amplias y ser accesibles y útiles para una amplia gama de partes interesadas. Deben permitir a las partes interesadas pertinentes diseñar y evaluar sistemas de seguimiento específicos para cada contexto, fomentando políticas, decisiones y acciones basadas en datos empíricos a lo largo del tiempo.
3. Creados conjuntamente: los indicadores deben crearse conjuntamente con las comunidades de investigación implicadas y, cuando proceda, con las comunidades no académicas pertinentes, mediante consultas públicas y el diálogo, garantizando la inclusión de los grupos infrarrepresentados. El desarrollo y la adopción de los indicadores deben estar impulsados por la participación activa de las partes interesadas pertinentes, basándose en las actividades y prioridades impulsadas por la comunidad.
4. Inclusivos: los indicadores deben reflejar la diversidad de las partes interesadas, las disciplinas académicas, los idiomas y los contextos económicos y socioculturales, así como las limitaciones geopolíticas del panorama de investigación que se supervisa. Deben tener en cuenta la igualdad de género, las necesidades específicas de cada región y las necesidades de infraestructura. Además, deben abarcar la riqueza de los diversos sistemas de conocimiento, epistemologías y productores de conocimiento, y abordar explícitamente los posibles sesgos y las desigualdades históricas en la producción de conocimiento.
5. Modulares: Los marcos de indicadores deben ser modulares, de modo que las diferentes comunidades puedan reunir los conjuntos de indicadores que mejor se adapten a sus necesidades específicas. Para apoyar la diversidad y la inclusión, al tiempo que se garantiza la comparabilidad global y la adaptabilidad local, estos marcos deben incorporar una combinación de enfoques cuantitativos y
cualitativos, incluidos estudios de casos.
6. Fiables: Debe hacerse explícito el nivel de consenso científico en torno a la fiabilidad de cada indicador. Para garantizar la transparencia, cualquier indicador que sea experimental o esté aún en fase de desarrollo debe identificarse claramente y etiquetarse como tal.
7. Coherentes: Los indicadores deben ser coherentes para facilitar la comparabilidad entre instituciones, países, regiones, áreas de investigación y disciplinas a lo largo del tiempo
El 3 de abril de 2023, ANECA, partícipe de los debates que se han ido desarrollando en el contexto europeo y global sobre la necesidad de reformar los modelos de evaluación de la investigación, se adhirió a la Coalición para el Avance de la Evaluación de la Investigación (Coalition for Advancing Research Assessment, CoARA). Como parte del compromiso adquirido con esta adhesión está la elaboración de un plan de acción institucional de cuatro años que responda a su vez a los compromisos establecidos en el Acuerdo sobre la reforma de la evaluación de la investigación (ARRA), suscrito por ANECA en esa misma fecha.
Existe una necesidad apremiante de mejorar la forma en que las agencias de financiación, las instituciones académicas y otros grupos evalúan la investigación científica. Para abordar este tema, un grupo de editores de revistas académicas se reunió durante la Reunión anual de la American Society for Cell Biology (ASCB) en San Francisco, California, el 16 de diciembre de 2012. Este grupo desarrolló una serie de recomendaciones, conocidas como la Declaración de San Francisco sobre la Evaluación de la Investigación. Invitamos a los grupos interesados de todas las disciplinas científicas a mostrar su apoyo añadiendo sus nombres a esta declaración.
